Комсомолец Каспия. "За взрыв на Кировском рынке ответят?"


В понедельник областной суд вынес приговор 56-летней астраханке Татьяне Царегородцевой, признав ее виновной в получении взятки – видеодвойки и 12 тысяч рублей. Казалось бы, проходное событие, бывали взятки и приговоры покрупнее. Но если не учитывать одного обстоятельства. По данным регионального следственного управления, именно Татьяна Царегородцева, получив взятку, убедила присяжных заседателей вынести фигурантам дела о взрыве на Кировском рынке в 2001 году оправдательный вердикт.

Виновных не нашли
Взрыв, прогремевший 19 августа 2001 года на аллее у Кировского рынка, унес жизни 8 человек, двое из которых – дети. 61 астраханец получил различные ранения. Тогда в организации и проведении взрыва обвинялись предприниматель Магомед Исаков, Александр Штурба, Хазир Ханиев и Максим Ибрагимов. Им были предъявлены обвинения по нескольким статьям УК РФ, в том числе  терроризм (ч. 3 ст. 205), убийство (ч. 2 ст. 105) и незаконное изготовление взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222). Разрабатывалось несколько версий происшедшего, однако наиболее вероятной считалась версия о разборках, вызванных переделом сфер влияния. По версии следствия, Исаков являлся заказчиком преступления, Ханиев и Ибрагимов - исполнителями, а изготовил бомбу Александр Штурба. Однако на процессе в Астраханском областном суде присяжные заседатели сочли, что следствию не удалось доказать причастность обвиняемых к преступлениям. В ноябре 2003 года трое подсудимых были оправданы и освобождены из-под стражи в зале суда.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ на основании внесенного гособвинителями кассационного представления в феврале 2004 года отменила этот оправдательный приговор. Но коллегия присяжных Астраханского облсуда в декабре 2005 года вновь оправдывает фигурантов. Это решение было опротестовано прокуратурой. Гособвинение настаивало, что при рассмотрении дела нарушались требования Уголовно-процессуального кодекса, в частности адвокаты предпринимали недопустимые методы воздействия на присяжных. Но Верховный суд России доводы прокуратуры не убедили, и оправдательный приговор по делу о взрыве на рынке был оставлен в силе. Но, как показало время, прокуратура не зря настаивала на отмене приговора…

Оправдали за взятку
Все эти годы следственные органы, несмотря на такой исход дела, продолжали по крупицам собирать информацию о взрыве на Кировском рынке. И вот спустя одиннадцать лет вскрылись очень интересные подробности вынесения оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей основному обвиняемому Магомеду Исакову. Изначально следователи расследовали другое уголовное дело в отношении Айшат Исаковой, ее супруга и зятя. Следствие и суд установили: в 2010 году супруги Исаковы вместе с зятем, не дожидаясь госрегистрации договора купли-продажи кафе, приехали к собственникам заведения и, угрожая расправой, потребовали освободить помещение. Так и не получив права собственности на заведение, они стали получать с него доходы. Более того, зять вместе с Магомедом Исаковым при законных хозяевах кафе вывез со двора их дома стройматериалы на сумму более 300 тысяч рублей. В ходе расследования этого дела и вскрылись интересные подробности оправдательного вердикта по делу о взрыве на «толкучке». Исакова в 2005 году передала видеодвойку присяжной, которая входила в состав коллегии Астраханского областного суда. Именно того состава коллегии, который рассматривал дело и выносил оправдательный вердикт по факту взрыва на Кировском рынке. Получивший взятку присяжный-заседатель убедил других членов коллегии в невиновности Магомеда Исакова и, как итог, в декабре 2005 года был вынесен вердикт о его невиновности. После чего Исакова передала присяжной еще 12 тысяч рублей. В августе 2011 года Трусовским судом Айшат Исакова была осуждена за дачу взятки одному из присяжных-заседателей. Также женщина признана виновной в самоуправстве с угрозой применения насилия. С Айшат Исаковой на скамье подсудимых оказался гражданский муж ее дочери, которого осудили за то же самоуправство и грабеж группой лиц в крупном размере по делу о кафе. Сам Магомед Исаков, проходивший фигурантом тоже по этому делу, в 2010 году был арестован и 10 августа скончался в больничной палате СИЗО-1 от болезни сердца. По совокупности преступлений суд назначил Айшат Исаковой 7 лет лишения свободы в колонии общего режима, ее сообщнику - 4 года и 10 месяцев в аналогичных условиях. Дело в отношении Магомеда Исакова было прекращено в связи с его смертью, приговор его жене и зятю в законную силу вступил.

«Это не взятка, это благодарность»
Раз момент дачи взятки установлен следствием и тем более подтвержден в суде, логично, что имелся факт получения взятки. Вот только необходимо было выявить того самого присяжного заседателя, который сыграл ключевую роль в оправдательном вердикте, а значит и приговоре. В итоге следствие вышло на одного из присяжных заседателей Татьяну Царегородцеву.
- Мы провели проверку по факту получения ею взятки, что нашло свое подтверждение, - поясняет следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Астраханской области Роман ДУЙНАЛИЕВ.
Но присяжный по своему статусу приравнивается к судье, порядок привлечения к ответственности довольно сложен и строго прописан в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании собранного астраханскими следователями материала Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин направил представление в Высшую квалификационную коллегию судей РФ – лишь она вправе дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего присяжного заседателя коллегии присяжных заседателей Астраханского областного суда. И такое согласие было получено.  
В 2005 году безработной астраханке Татьяне Царегородцевой, как и остальным членам коллегии, пришло по почте приглашение выполнить свой гражданский долг и поучаствовать в качестве присяжного-заседателя в судебном процессе. В следственном управлении рассказали, что уже после вынесения оправдательного приговора Исакову Царегородцева внезапно устраивается работать к ним в дом по хозяйству. На допросах у следователя свою вину обвиняемая не признавала, однако от факта получения денег не отказывалась, объясняя это благодарностью за участие в судебном процессе в принципе. А что касается видеодвойки, то Исаковы, по ее словам, в один из дней забыли технику у нее дома.
Однако на стадии следствия и в суде факт взятки был доказан. Приговором Трусовского районного суда 10 июня 2013 Татьяне Царегородцевой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В следственном управлении региона отметили, что намерены добиваться пересмотра уголовного дела о взрыве на Кировском рынке, ведь виновные в нем должны предстать перед правосудием.

Комментарий специалиста

Роман ДУЙНАЛИЕВ,
следователь по особо важным делам
СУ СК России по Астраханской области:

- После вступления приговора в законную силу, следственными органами будет инициирован вопрос о пересмотре уголовного дела по взрыву на Кировском рынке в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

"Комсомолец Каспия" от 12.06.2013